La dolarización en
Ecuador permitió controlar la inflación, eliminar el riesgo cambiario y mitigar
la incertidumbre generada por políticas monetarias y cambiarias inconsistentes.
La estabilidad monetaria resultante de la dolarización sembró las bases para el
crecimiento económico de años posteriores.
La semana pasada el ex
vicepresidente Alberto Dahik planteó “elevar la
dolarización a un precepto constitucional” para que no sea alterada. De
esta forma, se buscaría proteger a la dolarización mediante la Constitución y
evitar una salida del sistema monetario.
En el presente artículo
analizo por qué la propuesta del dólar a nivel constitucional atenta contra la
libertad de elección y restringe el derecho de propiedad de los ecuatorianos.
Además, el hecho de tener una disposición constitucional no garantiza per se la
estabilidad del sistema monetario, por lo que la recomendación constitucional
no sería una solución eficaz. La mejor defensa de la dolarización es no
agredirla ya sea con políticas incompatibles o con declaraciones o acciones por
parte del propio Gobierno. Con un entorno institucional que promueva más
confianza se podrá preservar o incluso fortalecer la estabilidad monetaria.
1.- ¿Por qué la
constitución no es una solución eficaz para la dolarización?
En Ecuador la
constitución no está escrita sobre piedra y por el contrario, tiene una
tradición de cambio altamente dinámica. En 185 años de vida republicana se han
aprobado 21 constituciones con un tiempo de vida útil de 8 años en promedio. El
caudillismo y la débil institucionalidad política explican esta tradición que,
en términos generales, ha servido para legitimar el poder del caudillo de turno
concediendo privilegios a su favor y negar derechos a su predecesor y también
al resto de la sociedad.
Este cambio permanente
de la ley suprema ha desviado el verdadero objetivo de una constitución que es
limitar el poder de los gobernantes y prevenir el abuso del poder por parte del
Estado para proteger al individuo o a la sociedad civil.
Aun si una mayoría de
ecuatorianos considera que se deba garantizar la permanencia del dólar
estadunidense en el texto constitucional, existe la posibilidad de que esta
norma sea interpretada a discreción del poder político, tal como está
ocurriendo con el paquete
de 17 enmiendas (o reformas) constitucionales por parte de la Asamblea Nacional,
entre las cuales está la reelección indefinida.
Como bien señala el
profesor Franklin López Buenaño, la propuesta del dólar constitucional es “una
imposición desde arriba” y es una medida anti-liberal. Por el momento, el único beneficio que
encuentro es que la normativa secundaria (como las leyes de la Asamblea
Nacional, reglamentos o decretos del Ejecutivo o las resoluciones de la Junta
de Regulación Monetaria y Financiera) no podría oponerse a la carta suprema.
Sin embargo, como veremos más adelante, hay otras formas de preservar o fortalecer
la dolarización sin tener que incurrir en un proceso de enmienda o reforma
constitucional.
2.- El curso
forzoso crea más incertidumbre
Una normativa a nivel
constitucional o legal que determine al dólar estadounidense como moneda de
curso forzoso en el territorio nacional atenta contra la libertad de elección y
restringe el derecho de propiedad privada que tienen los ciudadanos.
Actualmente, el Art. 94
del Código Orgánico Monetario y Financiero vigente desde septiembre de 2014 no
solo dispone que el dólar es el medio de pago y unidad de cuenta para todas las
transacciones, operaciones monetarias y financieras en Ecuador, sino que
también establece la facultad del Banco Central para gestionar moneda metálica
nacional o electrónica equivalente o convertible a dólares.
La regulación para la
operación del dinero electrónico mediante el Banco Central del Ecuador ha
generado ruido e incertidumbre en el mercado, sobre todo con las normativas
provenientes de la Junta de Regulación Monetaria y Financiera que inicialmente obligaba a los bancos
a ser macroagentes del sistema de dinero electrónico como también por la vaga
definición sobre el respaldo del dinero electrónico. Estos dos casos fueron
recientemente rectificados por la misma Junta luego de que los representantes del
sector financiero y líderes del sector productivo manifestaron su inconformidad
con estas medidas.
Friedrich Hayek (Premio
Nobel de Economía 1974) en su libro La
Desnacionalización del Dinero (2da
edición de 1978) comentó que el curso forzoso “es una institución forzosa y
antinatural que un poder arbitrario impone a los tratos entre los hombres” y
además sostiene “que cualquier ley de curso legal es por naturaleza
sospechosa.”[1] Al respecto, Hayek ya advirtió que no
hay necesidad de una legislación especial para declarar una moneda como curso
forzoso y mas bien son los tribunales quienes tendrían la competencia para
dirimir en qué moneda se realizarían los pagos ante la falta de acuerdo entre
las partes.
En definitiva el curso
forzoso viola el derecho que tienen las partes para acordar libre y
voluntariamente el medio de pago de sus transacciones. Además, la obligación
legal de usar el dólar hace que los ciudadanos pierdan motivación en vigilar el
comportamiento de otras monedas y los vuelve más dependientes del Banco Central.
Ante un escenario
adverso como una depreciación del dólar, el curso forzoso de una moneda impide
que la población elija y adopte espontáneamente otras monedas alternativas
(euro, yen, yuan, bitcoins, oro, etc.) para sus transacciones y se convierte en
un obstáculo para proteger el valor de sus activos y propiedades. Así el curso forzoso restringe
la libertad y la propiedad de los ciudadanos.
3.- Conclusión
La estabilidad
monetaria puede preservarse con una actitud gubernamental que llame a la
prudencia y que consista en no agredir a la dolarización con declaraciones
infundadas o acciones públicas que afectan la confianza de los agentes
económicos y la estabilidad del sistema monetario. Incluso, la dolarización
podría fortalecerse a través de políticas económicas sanas que sean compatibles
con la estabilidad monetaria (baja inflación) y con el crecimiento económico
sostenido.
El mes pasado la Revista Forbes entrevistó al presidente Rafael Correa
sobre la situación económica y política del Ecuador en donde se trataron varios
temas como la dolarización y un mensaje a los inversionistas extranjeros. El Primer mandatario concluyó que no es posible
salir de la dolarización aunque también expresó que las desventajas de tener el
dólar son mayores que las ventajas (certeza, estabilidad, baja inflación). Con este mensaje ambiguo sobre la dolarización, ¿cree usted que se genera confianza y se podrá atraer a nuevos inversionistas?
En conclusión, la
dolarización no se garantiza con incluir en la constitución una disposición que
impida el funcionamiento de otro sistema monetario, pues es probable que la
propia Constitución sea modificada o enmendada según los vaivenes políticos. Finalmente,
la experiencia internacional sugiere que otros países dolarizados como Estados Unidos, Panamá y El
Salvador no han tenido que
modificar sus constituciones para asegurar la dolarización, por lo que no hay
evidencia empírica en la región que soporte el caso del dólar constitucional.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario